PiPiKo的部落格

[搞不懂]
果然看書名是不準的，大多數人都以為這是教人家如何說故事的一本書，結果其實並不是。(不過這個說起來很有趣，原來大家心裡都住著想要說故事的小孩，但是大家都覺得自己不會說故事，又很想學會說故事，只是看了書之後卻只有失望)。這樣說起來，以後也許可以找個真正是說故事的書來看看也不錯。

這本書在誠品的書籍分類是歸在企管叢書，這樣應該可以體會出他的內容和一開始的預期有多大的差異了吧～我很單純的以為這是一本教人如何說好一個故事的書，單純是為了有趣、娛樂、動人，我從來沒有想過要藉由說故事來達成自己某些目的，或對別人產生影響，儘管事實上我可能早已受過某些故事的影響，不過似乎沒有意識到這部份，也不曾體認到這可能是一門學問。

[架構]
因為要作討論，所以我先回想了一下到底看過些什麼內容，試著去整理出作者想要表達的東西。不過很悲慘的，我完全想不起來，於是只好去翻目錄，試著由章節名稱想想他說了什麼話，試著想找出各個章節之間的關連性，卻發現作不到。只好再去看他的序，在裡頭發現作者寫了一段話：「為了體會故事的影響力，我們必須放棄方便的模型、線性序列和逐步漸進的內容模式」，那好吧，難怪我會不記得他說過了些什麼東西。

總覺得這是種知識性的東西，而不是信手拈來的散文，知識性的東西應該是很重邏輯性的：要把問題界定清楚，要把觀察到的東西說清楚，要把推論的過程解釋清楚，籍由條理分明的序述，一步一步讓讀者了解想要表達的東西，就算有天細節忘記了，只要記得推論的過程，就可以回想起作者到底說什麼話。所以這本書的結構在我看來是很糟糕的：六大基本故事、什麼是故事、故事勝於事實、如何說一個好故事、故事影響力的心理學、新聞插播或史詩鉅作、影響無心者、以說故事為影響工具、說故事者守則、說故事者的人生。這十個章節我猜不出作者的邏輯是什麼，感覺是隨興所至的編寫了十個項目，至於項目間的次序與關連，好像都沒有。

如果是我，我會怎樣安排這些章節呢？我試著把這十個章節重新安排次序，卻發現很難作到，因為我並不是真正了解他每個章節想要表達什麼。只好丟開十個章節，想像如果是我，大概會怎樣安排內容？我想到的是：一開始一定是要解釋或定義故事，接著可能會談故事的用處，故事能發揮什麼力量，再來是故事為什麼會有這樣的作用，最後會說要怎樣才能說出一個符合自己目標的故事。

[重點]
其實這本書重點真的是故事嗎？我想不是，我覺得重點是陳舊的話題 －溝通。作者知道溝通可以讓我們發揮影響力、讓別人信任我、了解我的意思，讓別人能夠照著我們想要的去作。關於溝通技巧的書其實很多，只是這個作者觀察到故事這個武器。他有系統去檢視這個武器，研究如何可以讓他更有威力，更能成功地達到我們的目的。

其實在"關鍵對話"中就提到如何創造安全的對話環境，而"願景的力量"也告訴我們如何去創造遠景，所以其實要談的東西是相同的，只是他用說故事來串起這一切。(同樣對於這個發現也是有不同的反應，有人覺得好無聊喔，又讀到相同的東西；我自己則是覺得：看吧！這個說法果然是對的，我在某處和某處都看過相同的論調)。

[其他]
編排的爛是爛，不過其實很多內容都很有意思，就印象所及寫一下：

我們其實不是像自己以為的那麼理性，很多事情的判斷，在表面很多可以條列的理性理由之外，其實背後可能隱藏著非理性的決定性因素，只是我們沒發現或不打算承認而已。對於一些事，我們只是截取自己相信的事實來加強推論的合理性而已，就像這句話本身。看了很多書以後，我們可能會漸漸的有了屬於自己的一套邏輯。不過，真的是我們得到了某些結論嗎？還是我們只是找到更多的証據來印証我們在心裡早就有的念頭？

好與壞的混合體：人不可能是純然的好或純然的壞，我們是處在中間狀態的個體。這個跟關鍵對話裡的說法也很相近：一個理性的人為什麼會作出這樣的事呢？藉由這個想法，我們可以不苛責自己，也更可以用對待一個人的方式去看一個令我們不舒服的人。

講一個好的故事，讓這個故事深植在聽的人的心裡，感動他們，讓他們自己決定認同這個故事，就說故事者來說，就等於讓他的意念得以自動沿續下去，於是目標、規範、還是願景什麼的，就很自然可以達成了。

[還有 碎碎念]
一本書還是不要有太多重點比較好，最好是用一句話可以解決。印象最深的是"僕人"：領導始於奉獻。

太多重點根本就是沒有重點啊.....

(691)